Pubblicato Collera Dal Mare

Tre anni e undici mesi.

Questo è il tempo che ho impiegato dallo scrivere la prima bozza e pubblicare sul Kindle Store di Amazon "Collera dal Mare".

Alla fine ho ottenuto un romanzo da 734 pagine in formato cartaceo (e molte di più in formato Kindle per ottimizzarne l'esperienza di lettura).

Per quanto appena scritto non si tratta di un instant-book, nonostante la trama parli di una crisi militare tra Libia ed Italia. Argomento molto presente sui media italiani dal 2014 in poi.

Quantità non è sinonimo di qualità. 

Eppure la storia che avevo in mente era talmente complessa che qualsiasi "scorciatoia" applicata con la regola aurea del "less is more", non avrebbe funzionato.

Tagli ce ne sono stati, ovviamente.

Semplificazioni, pure.

Eppure anch'io mi sono sorpreso, nei mesi, di quanto questo romanzo sia cresciuto in pagine e capitoli. A tutt'oggi credo di aver scritto "solo l'indispensabile".

Nella miglior tradizione dei techno-thriller mescolo diverse tecnologie durante lo svolgersi degli eventi. Sono descritte battaglie aeree con velivoli militari di ultima generazione, utilizzando procedure d'ingaggio verosimili più basate sull'elettronica di bordo che il solo ed esclusivo combattimento manovrato da cinema, operazioni subacquee con sottomarini e sequenze di operazioni di fanteria in ambiente urbano.

La trama si dirama attraverso diverse testimonianze, esattamente come nei romanzi precedenti.

Abbiamo il punto di vista di una dei protagonisti: la giornalista di guerra Sara Iannini che si trova a Lampedusa per l'ennesimo pezzo sulla crisi dei migranti e assiste in diretta all'invasione dell'isola, la prospettiva di una squadra del GOI della Marina Militare infiltrata sull'isola subito dopo l'arrivo dei Libici ed infine avremo di nuovo l'interpretazione dei fatti attraverso gli occhi di Saverio Mora, che verrà costretto a gestire, rinchiuso in un ufficio a Forte Braschi, l'enorme mole di dati di intelligence di questa crisi per poter salvare i Servizi Segreti italiani.

 Il romanzo è stata un'occasione anche per cercare di far comprendere l'enorme complessità logistica, tecnica e politica che c'è dietro ogni singolo intervento militare. Spesso l'opinione pubblica, specie per la questione migranti ed instabilità Libica, ha sempre invocato interventi armati di qualsiasi natura, trovando sempre il muro di gomma della politica Europea, specialmente quella italiana. 

Un intervento armato non è mai una cosa semplice da pianificare e ancora meno da autorizzare. Negli ultimi decenni, noi italiani, ci siamo sempre e solo mossi all'interno delle Risoluzioni ONU, ovvero sotto una struttura sovranazionale che di fatto "imponeva" alle nazioni di imbarcarsi in certe missioni "di pace". L'ultima volta che una nazione Europea ha deciso, in maniera improvvisa, indipendente ed unilaterale, d'intervenire militarmente oltre i propri confini è stata la Francia in Libia nel 2011, con i risultati che sono sotto gli occhi di tutti.

I lettori potranno trovare in questo romanzo più di un parallelismo con l'invasione delle Falkland (territorio Britannico) da parte degli Argentini del 1982. In quel caso la NATO non si mobilitò al fianco della Gran Bretagna, sollevando lo scudo della "disputa territoriale". Anche in Collera dal Mare l'Italia viene lasciata sola dalla comunità internazionale ad affrontare la Libia.

Qualità del prodotto.

Non avendo alle spalle una Casa Editrice nota a livello nazionale, nessun neolaureato/a in Lettere precario sottopagato ha lavorato per due weekend di seguito, passando dalla revisione di un romanzo d'azione e una storia d'amore moderna, per impaginare e ricercare tutti i "typo" di scrittura.

Non avete idea di come i file di autori anche molto famosi vengono presentati e poi rimaneggiati per renderli "pubblicabili". Solitamente questo penoso lavoro, come detto, è affidato a talentuosi poveracci/poveracce sottopagati che appena possono cambiano mestiere. Questo, almeno, in Italia.

Nel caso di Collera dal Mare le revisioni sono state fatte da due persone che con grande disponibilità si sono offerte, come per il precedente Futuro Ignoto, a rifinire a colpi d'ascia il mio italiano, ma non si sono permesse di intervenire sul mio stile di scrittura (come invece avviene spesso in altri casi editoriali).

Qualunque errore residuo che potrete scovare durante la lettura (e ci sono, perché ci sono) e qualsiasi eventuale problema visuale d'impaginazione è solamente colpa mia.

Se leggerete fino in fondo Collera dal Mare vi chiedo di esprimere un feedback sincero, sullo Store dove lo avete acquistato o direttamente a me.

I complimenti fanno piacere, ma le critiche (quando sono logiche e fondate) aiutano a far crescere.

Potete seguire le varie notizie che darò sul romanzo dalla pagina Facebook: https://www.facebook.com/colleradalmare/?fref=ts

Potete scaricare i primi sei capitoli gratuitamente dal portale di Amazon: http://www.amazon.it/Collera-dal-mare-francesco-cotti-ebook/dp/B01DS3FORE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1459937567&sr=8-1&keywords=collera+dal+mare

Buona Lettura.

Prima Guerra del Golfo: 25 anni dopo

Breve storia di un disastro tutto Occidentale.

      Alle 2 del mattino del 2 agosto 1990 un’intera Divisione dell’Esercito iracheno oltrepassò i confini del vicino Kuwait con svariati mezzi corazzati. Il motivo di tale invasione fu giustificato da Baghdad con “irrisolvibili dispute di ordine economico e geografico”.

      Questa azione militare, che negli anni ’70 ed ’80 sarebbe passata quasi inosservata ai media data l’entità delle forze in campo e soprattutto delle parti coinvolte, creò quello che sarebbe stato definito “Il Nuovo Ordine Mondiale”.

      Sono passati venticinque anni da quel mattino di estate che avrebbe generato in risposta la più grande  Alleanza Militare e mobilitazione di mezzi militari dalla Seconda Guerra Mondiale e creando eventi storici che si stanno riverberando nel presente. Dal punto di vista della “persona comune” la Prima Guerra del Golfo (che iniziò ufficialmente il 17 Gennaio 1991) fu il primo conflitto con una copertura mediatica in tempo reale. Negli anni successivi si scoprì che fu l’operazione di propaganda mediatica più colossale della storia. I cittadini attraverso i network televisivi credevano di vedere (e comprendere…) lo svolgersi di una guerra che aveva dei retroscena politici enormi per tutto il Medio Oriente e come protagonista l’inarrestabile potenza della tecnologia militare americana. Anni dopo molti cronisti dissero di aver un po’ “esagerato” i loro report, di non aver verificato molte testimonianze e soprattutto di aver montato ad arte certi servizi, a partire da quello che documentò il presunto disastro ambientale operato da Saddam Hussein verso la fine del brevissimo conflitto. 

      In Italia come venne vissuta la Prima Guerra del Golfo? Ricordiamo tutti che proprio in quell’occasione nacquero il TG5 e le maratone mediatiche di Rete 4 della Finivest per seguire quasi in tempo reale il più grande conflitto mediatico di tutti i tempi. Gli italiani conobbero i volti segnati dell’equipaggio del Tornado abbattuto: “Bellini & Cocciolone”. Sempre citati in ordine alfabetico e sempre senza mai specificarne il grado militare ed il ruolo. Senza guardare su Google chi sa dire chi dei due era il pilota e chi il navigatore del velivolo abbattuto? Ma soprattutto che fine hanno fatto oggi? (avrete delle sorprese...) Abbiamo assistito al carosello di strafalcioni tecnici da parte dei giornalisti che (come al solito) si documentarono all’ultimissimo momento sulle tecnologie militari in uso. Al tempo non c’era Internet, quindi non avendo fonti “semplici e rapide” da cui attingere, fu una vera strage dell’ignoranza. Le riviste di settore, che videro decollare le vendite in un momento di particolare stagnazione del settore, con svariati articoli denunciarono le bestialità dette nei vari TG. Non che oggi i giornalisti siano tanto più bravi, eh? Google non perdona, se si fanno le ricerche sbagliate o affrettate. 

      Poi ci furono momenti memorabili di “alto giornalismo”. Ricordiamo tutti un iper-galvanizzato Emilio Fede, forte di una precedente ferrea esperienza in RAI, che sul TG4 orchestrava in maniera energica tutto il flusso di “notizie”. Famoso l’episodio in cui, arrivata la notizia in redazione durante la diretta dell’abbattimento di “Bellini&Cocciolone”, gli venne passato un foglio A4 con scritto sopra con un pennarello nero “TORNADO ABBATTUTO”. Ebbene, con solo a disposizione un foglio con sopra scarabocchiate due parole, riuscì a tenere l’audience per dieci interminabili minuti improvvisando notizie di Tornado in volo, missili terra-aria, piloti eiettati, praticamente a casaccio, ma facendo finta di leggere il foglio scarabocchiato. Al tempo quello fu considerato giornalismo di qualità condotto da un grande professionista (non è sarcasmo).

      Poi arrivarono i Patriot (i missili anti-missile), gli SCUD (nessuno si ricordò che quattro anni prima ne arrivarono due dalle parti di Lampedusa lanciati da Gheddafi), i missili Tomahawk che “sterzavano nelle strade” da quanto il loro sistema di guida fosse preciso, le bombe a guida laser e alla fine il Principe della Guerra del Golfo: “l’aereo invisibile” l’F117 Nighthawk.

      L’esercito di Saddam Hussein, che per mesi ci avevano ipnotizzato per inculcarci che fosse il “4° Esercito più potente al mondo” (aveva appena perso una guerra devastante di otto anni con l’Iran, però per gli “analisti” restava una minaccia militare appena inferiore alla Cina…), venne distrutto nel giro di qualche settimana dal rullo compressore di forze militari gestite dal Generale dal nome impronunciabile per i TG di mezzo mondo: Norman Schwarzkopf. Probabilmente l’ultimo generale americano che fu in grado di condurre una guerra, vincerla, e che intelligentemente si defilò immediatamente a vita privata ad operazioni concluse.  Il mondo esultò per George Bush (il padre…) che divenne il Leader mondiale per eccellenza, e l’America si guadagnò la copertina del TIME con il distintivo di Globocop: “Il poliziotto del mondo”. W l’America. Ricordo che la Prima Guerra del Golfo fu l’occasione dell’ultimo rigurgito di coloro che avevano simpatie sovietiche. L’apparente immobilismo sovietico durante tutta la Prima Guerra del Golfo venne interpretata come la fine di un Impero e di un sogno. Oggi Putin, con la sua politica estera leggermente aggressiva, ha ridato fiato a questi nostalgici. C’è sempre speranza per tutti… 

La Prima Guerra del Golfo mise le basi per il disgraziato presente che viviamo.

      Nell’estate 1990 un giovane miliardario saudita, un po’ avventuriero, un po’ “invasato di Credo Religioso”, che aveva speso un sacco di soldi per aiutare i “Fratelli Mussulmani” in Afghanistan contro l’invasione russa (con un deciso aiutino logistico della CIA), vide con pessimo occhio che del terreno così vicino alla Mecca fosse oggetto di una così alta concentrazione di soldati e soldatesse americani, di cui tutti di religione cristiana, quando non dichiaratamente atei. Questo giovane si chiese: “Ma perché il Grande Regno Saudita, dotato di mezzi militari potenti e recenti in grande quantità, chiama in aiuto dei non-mussulmani per liberare un piccolo paese mussulmano invaso ingiustamente?” quindi forte delle sue avventure militari in Afghanistan, che gli avevano fatto conquistare il titolo di “Grande Condottiero”, si rivolse al Re Saudita e si offrì di liberare il Kuwait al posto degli Americani, usando il suo Esercito di soli mussulmani, già testati contro i Russi. Il Re Saudita declinò l’offerta quasi umiliando il giovane miliardario. Quest’ultimo non la prese bene e decise di organizzare, qualche anno dopo, una serie di attentati sul suolo Saudita ai danni delle installazioni americane (ma facendo sempre stragi di suoi concittadini). Quindi, forte dei risultati mediatici di questi attentati, creò un “club esclusivo” di coloro che avrebbero voluto restituire il mondo arabo ai musulmani. In fondo Osama Bin Laden si sentiva nel giusto quando creò Al-Qaeida. 

      Nel 1991 Saddam Hussein, il Demone che per certi storici del tempo era da considerare anche peggio di Hitler, non venne spodestato dal potere. Il perché è ancora un fatto abbastanza dibattuto. La spiegazione ufficiale è che il mandato ONU prevedeva solo la liberazione del Kuwait e la distruzione di buona parte delle Forze Armate Irachene, ma non la deposizione coatta di Saddam Hussein. La realtà invece resta nella complessa politica della Regione. Abbattere nel 1991 Saddam Hussein avrebbe portato un po’ troppi malumori ad altri regnanti confinanti. Quindi ci si pensò dodici anni dopo, nel 2003, a tornarci per farlo fuori, con una guerra che aveva le giustificazioni più risibili della Storia. Le famose “armi di distruzione di massa”, che non furono mai veramente trovate. Per la cronaca anche noi italiani collaborammo in piccola parte, con un giro molto complicato di dossier inventati, a dar corpo a quella documentazione che lesse il povero Colin Powell (altro Protagonista della Prima Guerra del Golfo) nel famoso discorso sulle prove certe dell’esistenza dell’arsenale di armi chimiche di Saddam Hussein.

      Tra il 1991 ed il 2003 però avvennero tante cose in Iraq. Una fu la costituzione della famosa “no flight zone”, perché Saddam, nonostante la devastazione militare subita, aveva ancora abbastanza mezzi aerei per continuare massacrare i curdi nel Nord dell’Iraq (erano decenni che Saddam ogni tanto sterminava dei villaggi curdi, con grande gioia della Turchia). Si, proprio quei curdi che oggi sono un po’ tra il martello e l’incudine di Turchia, Siria e ISIS. Poi gli americani, dal 1992 in poi, finanziarono una ribellione della maggioranza sciita in Iraq, per cercare di creare una guerra civile per abbattere dall’interno Saddam Hussein e la sua dirigenza appartenente alla minoranza sunnita. Saddam aveva studiato poco, sembra che avesse finito a malapena l’equivalente delle  scuole elementari (ma scriveva poesie e favole per bambini e come tutti gli iracheni adorava i libri), però sapeva perfettamente come scovare dei leader di una ribellione. Fece una strage e gli americani semplicemente dissero: “Ops, ci abbiamo provato, dai…”. Il Presidente Clinton, per distrarre il mondo da quello che succedeva sotto la scrivania del suo ufficio, lanciò una salva di missili Tomahawk contro presunte fabbriche di armi chimiche. Numerose aziende alimentari irachene vennero incenerite quel giorno sotto la grandinata dei missili “intelligenti”. 

      Nonostante l’economia azzerata con le “sanzioni internazionali”, in qualche modo l’Iraq galleggiò fino al 2003. Quando George Bush Jr, che non aveva risolto nulla in due anni di Afghanistan alla ricerca di Bin Laden, decise che doveva finire il lavoro del padre. Otto anni di perdite civili e militari che hanno aperto la strada ad una corrotta ed inetta “””””””democrazia””””””a dirigenza sciita che si è vista in azione contro il nascente ISIS. Li hanno lasciati fare. Se qualcuno vuol fare l’azzardo di affermare “se ci fosse stato Saddam Hussein l’ISIS non sarebbe mai nato”, probabilmente avrebbe ragione. Saddam mal tollerava i movimenti “indipendentisti” di qualsiasi natura, sempre eufemisticamente parlando.

      Ho appena riassunto un quarto di secolo di Storia. Se oggi abbiamo una situazione “un po’ caotica” in quella “zona agitata del mondo” è perché l’Occidente, un po’ troppo schiavo del petrolio Saudita, ha gestito malissimo la reazione nei confronti di quei cingolati che venticinque anni fa attraversarono un invisibile confine nel deserto. Molti, oggi, dicono che i Sauditi avrebbero dovuto gestire la questione autonomamente. Ma erano troppo tentennanti. Avevano paura che Saddam, una volta preso quel fazzoletto di terra del Kuwait, e potenziatosi le sue riserve petrolifere, diventasse talmente influente da rompere le scatole anche a loro. C’era bisogno di gente che sapesse davvero ricacciarlo in Iraq, e al tempo la Monarchia Saudita valutò che da soli non potevano farlo. Nemmeno con l’aiuto dell’eccentrico, ma volenteroso, Osama Bin Laden. 

      Un quarto di secolo è passato, e in quella Regione le cose sono soltanto peggiorate. L’instabilità è l’unica certezza in un’area che ha a tutt’oggi grandi potenzialità energetiche che noi occidentali bramiamo con interesse. Però siamo molto riluttanti ad intervenire come abbiamo fatto nel 1991. In molti fanno osservare che basterebbe un quarto dei sistemi militari impiegati nel 1991 (nelle loro versioni upgradate di oggi) per spazzare via l’ISIS nel giro di qualche settimana (dimenticandosi che l’ISIS non ha caserme vere e proprie, non ha centri di comando ben definiti e non ha Divisioni corazzate da prendere a martellate dal cielo). La soluzione? Se osserviamo le azioni intraprese dal 2 agosto 1990 a oggi, direi che nessuno ha ben le idee chiare di come affrontare il problema nella Regione, perché siamo troppo dipendenti nelle decisioni politiche da chi alla fine ha i rubinetti del petrolio: l’Arabia Saudita. C’è un dettaglio su cui tutti sono d’accordo: siamo tutti in attesa della Terza Guerra del Golfo. Non sappiamo quando, ma sicuramente ci sarà. 

           

  

Recensione di Cuore di Rondine -Longanesi Editore-

Dopo quasi venticinque anni di ritardo rispetto alla letteratura anglosassone in Italia una casa editrice a livello nazionale ha capito che non è più tabù pubblicare biografie di militari ed ex-militari dei Reparti Speciali. Non è la prima, e non sarà l'ultima, ma per troppi anni, specie dalle case editrici minori ed indipendenti, abbiamo avuto pessimi libri, spesso di millantatori, che nelle loro "biografie" hanno inquinato la percezione che il grande pubblico ha delle Forze Speciali italiane. Cuore di Rondine invece è la prima vera biografia militare italiana degna di questo nome.

E' con grande curiosità ed interesse (non sono due sinonimi) che mi sono precipitato a leggere questo libro. Innanzitutto per il legame di stima che mi lega al Reparto e poi per capire come un Operatore del GIS, uno dei primi pilastri fondatori del Gruppo Intervento Speciale, poteva accingersi a raccogliere la sfida di raccontare 30 anni di storia italiana. Cuore di Rondine si snoda attraverso le vicende di cronaca più in vista dell'Italia dalla fine degli anni '70 al 2005. La rivolta del carcere di Trani, Il sequestro di Cesare Casella, l'operazione per il salvataggio di Patrizia Tacchella, i Serenissimi che assaltano il Campanile di P.zza San Marco e le attività più recenti a Nassiriya. Solo per citare alcuni episodi descritti nel libro e di cui Comandante Alfa, lo pseudonimo dietro cui si cela l'autore, che nonostante l'età anagrafica è ancora operativo presso il Reparto, è stato protagonista in prima persona.

Il libro è magnificamente scritto con la tecnica del “sliding flashback”, ovvero in una linea temporale narrativa ben definita (l’Iraq tra il 2004 ed il 2005), l’autore ricorda vari momenti della sua carriera operativa attraverso vari artifici narrativi. I momenti di solitudine in branda, oppure la voglia di condividere un episodio operativo significativo con le reclute irachene, sono tutti spunti per aprire capitoli di operazioni precedenti.

Lo stile di scrittura è una ventata di aria fresca rispetto ad altri libri di questo genere. Durante la lettura, infatti, specie nei capitoli meno operativi, ho avuto qualche dubbio sulla mano che ha realizzato il libro. Non è una mano completamente “maschile”. Lo stile non è diretto, ma nemmeno verboso. La descrizione delle emozioni provate dal Comandante Alfa durante la sua vita operativa è resa con una magnificenza letteraria che denota una sensibilità enorme nell’accarezzare ogni situazione. Ogni dubbio si scioglie quando arrivo ai ringraziamenti a fine libro: Stefania Piumarta è la talentuosa interfaccia letteraria tra le emozioni profondissime del Comandante Alfa e le parole scritte sul libro.

In certe parti la narrazione, specie nei dialoghi, è molto esplicita. L’ho apprezzato, a volte i termini volgari danno la giusta prospettiva e tensione per sottolineare le situazioni. Ma non esagera mai.

Le emozioni sono il pilastro solido su cui tutto il libro si regge. Emozioni per la lontananza dalla famiglia, il senso del dovere che scolpisce un giovane, irrequieto e disorientato Carabiniere ad inizio carriera in uno degli operatori del GIS fondamentali per il Reparto. I turbamenti per i colleghi persi negli anni e per ciò di cui è stato purtroppo testimone suo malgrado. Il rapporto speciale con il defunto Presidente Cossiga. C’è spazio anche per episodi divertenti, siparietti di distensione anche per il lettore. Una fra tutti: lo spassosissimo dialogo tra il Comandante Alfa ed il Serenissimo-Mimetico asserragliato sul campanile di Piazza San Marco.

Ci sono capitoli che sono veramente toccanti che da soli valgono l’intero libro, come quello dedicato alla liberazione di Patrizia Tacchella, che mette a nudo l’operatore in tutta la sua umana sensibilità. Ma cito solo questo. Il libro è pieno di passaggi che fanno salire un nodo in gola, descritti con straordinaria emozione.

Il libro è un semplice dialogo con il lettore. Cuore di Rondine non cade nella trappola di descrivere nei dettagli le operazioni del GIS. 

E’ un libro per far capire cos'è il GIS.

Dal punto di vista tecnico e delle tecnologie utilizzate dal Reparto il libro è perfetto: non scende in dettagli. Solo qualche sprazzo di descrizioni di tecniche operative a livello superficiale, ma più per coinvolgere il lettore nel visualizzare l'azione. Ho trovato solo un refuso in una sigla di un elicottero (CH45…), per il resto il lavoro di editing eseguito su questo manoscritto è stato eccezionale. Cosa rara.

Cuore di Rondine è un libro per tutti. Deve essere un libro per tutti. L’appassionato di “cose militari” non è il reale target di questa biografia. Il lettore tipo sarà quella persona che vuole capire cosa significa essere padre, soldato e manager di uomini e materiali, con responsabilità che vanno oltre l’immaginabile.

Le mie personali conclusioni sono quelle che abbiamo finalmente in Italia un bel libro, che consiglio vivamente (non sono stato pagato per scrivere questa recensione ;) ) di acquistare, di leggere e rileggere. Non capita spesso di fare quattro chiacchiere con un operatore del GIS. 

Si spera, a questo punto, che questa biografia possa vendere almeno 10.000 copie (che sarebbe un record stratosferico per un libro pubblicato solo in lingua italiana nel nostro svogliato panorama di lettori italiani) in modo da convincere magari di abbattere un altro tabù: finalmente fare un film *decente* su una biografia di un militare italiano. Per troppo tempo abbiamo subito pessime fiction e ancor peggio film sull'argomento. Forse Cuore di Rondine può essere quell'opera in grado di convincere dei produttori a farne un film. Non sarebbero soldi buttati via.

#iosonocuoredirondine

Recensione - LONE SURVIVOR

Questo film è tratto dall'omonimo libro biografico di  Marcus Luttrell e Patrick Robinson. La vicenda è piuttosto famosa, quindi con questa recensione non commetterò nessun spoiler.

 Giugno 2005: gli USA decidono di intensificare le operazioni di ricerca, identificazione ed eliminazione dei leader talebani in Afghanistan.

Una squadra di quattro SEALs è infiltrata in una zona montuosa per raccogliere informazioni su un capo militare talebano che ha un'enorme influenza nell'area. La squadra sarà compromessa perché scoperta in maniera casuale da dei pastori di montagna che avvertiranno i talebani. Ne scaturirà una battaglia in cui i quattro soldati dovranno difendersi da una soverchiante forza nemica. In tre moriranno,

mentre l'unico sopravvissuto (da qui il nome dell'opera) Marcus Luttrell sarà salvato, ospitato e difeso

dagli abitanti di un villaggio afghano che sono ostili ai talebani.

Gli eventi del libro da cui è tratto il film sono realmente accaduti.

L’opera cinematografica, dico subito, per i primi 100 minuti è una cronaca fedele del libro.

E' un film ben realizzato, pieno di dettagli tecnici coerenti e verosimili, con un cast di attori che non sarà sicuramente da Oscar, però riescono a portare sullo schermo in maniera convincente dei SEALs in combattimento. Lo spiegamento di mezzi aerei e delle Forze Armate USA durante tutto il film è notevole.

Solo il finale è un disastro completo, in cui Peter Berg, che per tutto il tempo si trattiene a rivelarsi di essere il regista di pessimi film precedenti (Hancock e Battleship su tutti), si scatena e quasi stravolge completamente il vero senso del libro.

La pellicola inizia con tre minuti circa di filmati di repertorio della selezione a cui sono sottoposte le reclute del corso BUD/S, il primo gradino per qualificarsi SEALs. Una parte preponderante del libro è dedicata proprio alla selezione, e in questi minuti introduttivi se ne cerca di coglierne il lato più impegnativo ed infernale per coloro che offrono volontari per affrontarlo.

Dopodiché la trama prosegue cercando di dare un'idea del cameratismo che esiste tra i quattro protagonisti e delle loro relative vicende private. Il regista ha solo venti minuti per farlo, ma direi che ci riesce efficacemente. Il film entra subito nel vivo, con il briefing per la missione, in cui appare per un cameo

proprio Luttrell in persona.

Il briefing è reso in maniera molto realistica. Una riunione in una stanza raffazzonata separata dal resto della base solo con pareti di legno sottile (l'onnipresente "plywood"), molti notebook, un videoproiettore commerciale che proietta su una parete della scarnissime slide di PowerPoint dove si discute ogni singolo dettaglio della missione in modo chiaro ed esaustivo. Per meglio descrivere lo svolgimento della missione ad un certo punto, su una mappa cartacea, vengono utilizzati dei modellini giocattolo di elicotteri. Nella realtà avviene proprio così: briefing chiari, spartani, accessibili ed esaustivi. Alla faccia dei briefing con

effetti speciali che si vedono in altri film della stessa categoria.

Una volta inseriti sulla montagna, la cui location è sorprendentemente fedele a quella descritta nel libro,

ovvero una zona montuosa, con vegetazione di conifere e dirupi rocciosi, i quattro SEALs presentano un equipaggiamento compatibile con quello che solitamente, nel 2005, erano consueti portare. L'estrema eterogeneità della buffetteria era, ed è, una caratteristica delle SOF sul campo. Dopo quasi dieci anni le uniformi rappresentate nel film, se paragonate a quelle attuali, sembrano davvero molto "vintage".

Non sto a discutere la scelta tattica che porta il comandante della pattuglia a liberare i pastori che li hanno scoperti. Nel libro Luttrell dichiara apertamente del fatto che avevano una paura maledetta di finire sulla CNN come assassini di civili e di venire processati alla Corte Marziale. Il libro è una lunghissima e pesante denuncia della politica "molle" americana che ha portato al disastro militare in Afghanistan, perché di fatto ha limitato fortemente le decisioni sul campo dei comandanti a qualsiasi livello.

Nel film questo discorso  è presente, anche se in forma più ammorbidita.

Una volta liberati i pastori, è solo questione di minuti che arrivi la sequenza chiave del film: la battaglia nel bosco. Dico subito che si tratta di trentacinque ininterrotti minuti di montaggio frenetico di uno scontro a fuoco molto ben realizzato che probabilmente sarà riconosciuto come una delle scene cult del cinema di guerra/azione.

Non ci sono commenti da fare particolari in questa scena, che effettivamente non espone il fianco a sequenze esagerate od inverosimili (aldilà della situazione assurda in cui si ritrovano i quattro soldati).

Un enorme plauso agli stuntmen. In due episodi distinti i soldati, per sfuggire al fuoco nemico, sono costretti a scivolare giù da una parete rocciosa ripida ed irta di rocce acuminate, massi sporgenti e tronchi d’albero. Per qualche decina di secondi i corpi dei SEALs, con un realismo che fa chiudere gli occhi più di una volta, rotolano senza controllo contro sassi, tronchi, asperità del terreno, fracassandosi ossa e procurandosi ferite orribili. Devo ancora capire se queste sequenze sono state realizzate con controfigure dotate di imbottiture speciali oppure con manichini animati particolarmente ben realizzati. Il film non mostra pietà, filtri o censure su come gli eventi e la battaglia segnano i SEALs.

Si vedranno i protagonisti perdere il controllo, piangere dal dolore e dalla frustrazione, combattere urlando e maledicendo il nemico. Morire con il corpo oltraggiato da decine di ferite realizzate con un realismo che lascia basiti. Ad esempio uno dei SEALs durante il combattimento colpisce violentemente il viso su una  roccia. Nei trentacinque minuti della battaglia metà del suo viso si gonfierà progressivamente col passare del tempo. C’è stata veramente una cura maniacale proprio nel mostrare lesioni che subiscono i soldati, esattamente come Luttrell le descrive sul libro.

Il film in America infatti è classificato come R-Restricted, più o meno l’equivalente elastico del nostro “Vietato ai minori di anni 18”.

Non ci sono altri commenti da fare sulla battaglia. Anche il sonoro è ben inserito (per quanto realizzato in  post-produzione) nel contesto del linguaggio cinematografico nella sequenza. I suoni delle varie armi, tipologie e modello, sono ben differenziati. 

Gli effetti surround sono efficacissimi per rendere l’idea di come i colpi impazzino in tutta la boscaglia. Per le armi non silenziate la fiammata è stata aggiunta in post-produzione, per compensare la scarsa vivacità delle cartucce a salve usate sul set.

Al solito gli RPG di Hollywood lasciano una bella scia bianca densa (lo spettatore deve capire chi ha lanciato, da dove e cosa) e creano esplosioni esagerate quando impattano, ma concediamolo, all’interno di questa pellicola. Nella realtà gli RPG sono un’arma piuttosto “odiata” appunto perché non lascia una scia tale durante il volo del razzo che possa evidenziare chiaramente la traiettoria ed il punto di origine.

Grande cura anche nella rappresentazioni delle armi, versioni di AR-15/M4 iper-customizzate in base alle esigenze dell’operatore, rese anonime da mimetizzazioni a spray realizzate a mano. Sorprendente la precisione con cui vengono riportate sullo schermo i reticoli di mira MIL-DOT dell’arma dello sniper ed il reticolo proprietario della Trijicon del suo ACOG. Solitamente in tutti i film certi dettagli sono rappresentati con reticoli semplificati che poco c’entrano con quello che si vede davvero quando si traguarda attraverso ottiche specifiche.

Altra sequenza notevole è la scena dell’abbattimento del Chinook della QRF (Quick Reaction Force) chiamata in extremis dal capopattuglia prima di morire. L’evento è accaduto realmente ed ha rappresentato fino al 2011 la maggior perdita contemporanea di soldati USA sul suolo afghano.

La scena è rapidissima, isterica ed è allo stesso tempo un pugno allo stomaco. Anche qui l’estremo realismo non fa capire dove inizia l’uso di modelli in scala 1:1 del Chinook e dove si stia usando sapientemente la computer grafica.

Finita la drammatica sequenza della battaglia, che è il fulcro vitale del film, Marcus ormai devastato dalle ferite, viene raccolto da un gruppo di abitanti di un villaggio vicino che si mostrano amichevoli.

Nel tempo in cui nel film sembra passare circa un giorno scarso (contro le svariate giornate descritte nel libro), il film scade completamente, prendendo una direzione da “sono Peter Berg: adesso comando io”.

Marcus si toglie una scheggia dalla gamba in una sequenza che un misto tra Predator ed il primo Terminator. La questione della differenza culturale tra la tribù afghana e Marcus è appena accennata.

I talebani arrivano al villaggio per prendersi il SEALs sopravvissuto e gli abitanti del villaggio imbastiscono  una battaglia  che fa impallidire le sequenze urbane di BlackHawk Down di Ridley Scott.

Arriva improvvisamente un AC-130 Gunship (utilizzato in pieno giorno contro ogni procedura vigente! Il dettaglio più irreale di tutto il film) ed un Apache solitario che a colpi di razzi e cannonate, riuscendo miracolosamente a distinguere sul terreno chi sono i talebani e chi sono gli abitanti del villaggio “buoni”,  respingono l’attacco. Appare una forza di estrazione modello Call Of Duty che recupera Marcus per esfiltrarlo via, non prima che si fermi per ringraziare il capo villaggio, che è stato traforato come una groviera per la battaglia coi talebani, ma in piedi e fiero come pochi, che accetta il ringraziamento con un dignitoso muto cenno del capo.

In questi diciassette minuti finali del film, dove l’urgenza di CHIUDERE la pellicola è tangibilissima, con

buchi narrativi enormi, si rovina quasi un film che nei primi 100 minuti è una drammatica, ed abbastanza fedele, cronaca del libro di Lutrell.

I titoli di coda sono un omaggio a  tutti gli uomini che sono morti per recuperare Marcus Luttrell,

utilizzando filmati e foto autentiche che li ritraggono.

Notevole la colonna sonora in tutto il film.

Sponsor ufficiale del film la Oakley: in ogni singola inquadratura (che non rappresenti i talebani) c'è almeno una volta il marchio ben visibile. Certamente è una linea di prodotti molto utilizzata dai militari, ma sono mostrati modelli di magliette, mutande (!!!), guanti tattici, scarponcini ed occhiali che nel 2005 non erano ancora in commercio con quel design. 

Lone Survivor, a parte il finale “stelle e strisce” un po’ differente da come Lutrell afferma nel suo libro, è un film sicuramente da andare a vedere.

E’ un film crudo, realistico, verosimile, ben realizzato.

Ragguardevole la quasi assenza di retorica pro-America. E’ un film ambiguamente non classificabile come di  pura propaganda (come il notevolissimo BlackHawk Down ed il pessimo/ridicolo Act of Valor).

Forse Lone Survivor fallisce, a causa nel voler puntare tutto sul realismo in tempo reale, nel comunicare allo spettatore ciò che davvero la guerra in Afghanistan e l’impegno americano, ha rappresentato in quella nazione.

Potrebbe essere un film perfettamente ambientato in un qualsiasi altro scenario ed “epoca”.

E’ un’occasione mancata di voler rappresentare una realtà oltre la battaglia fine a sé stessa.

(Recensione basata sulla versione cinematografica distribuita in USA, il film sarà nelle sale italiane a febbario 2014)

TRAILER - LONE SURVIVOR

A Febbraio 2014 è prevista nelle sale italiane l’uscita dell’atteso Lone Survivor.

Questo film, che è stato oggetto di trattativa economica tra le maggiori case cinematografiche americane per tre anni, è l’adattamento di due libri: Lone Survivor di Marcus Luttrell (pubblicato nel 2009) e Operation Red Wings (pubblicato il 17 Dicembre 2013).

La pellicola narra la vicenda di un team di quattro elementi dei SEALs impegnati in una missione di ricognizione in Afghanistan nel Luglio 2005.

La pattuglia viene compromessa e quindi inseguita ed ingaggiata da decine di talebani. Solo Marcus Luttrell soppravviverà (come suggerisce anche il titolo) e verrà accolto e protetto da una famiglia di un vicino villaggio. Il film narra le due vicende: quella di Marcus e quella della gigantesca operazione per il suo recupero.

Visivamente il trailer si presenta in maniera possente e con un apparente dispiegamento di mezzi militari ed equipaggiamenti autentici. E’ un film molto sentito dalla comunità militare USA, e la collaborazione in termini di uomini, consulenze e mezzi per la sua realizzazione sembra che sia stata enorme.

Avendo letto Lone Survivor colpisce, dal trailer, la location dello scontro a fuoco, che sembra uscito perfettamente dalle pagine del libro di Luttrell. Inoltre l’equipaggiamento che si vede addosso agli attori è coerente sempre con quanto descritto nel libro.

Potenzialmente, dal trailer, sembra un film ben realizzato, uno di quei film di “storia contemporanea” che capitano sugli schermi una volta ogni decennio.

L’unico problema è il regista. Peter Berg ha firmato “““capolavori””” come Battleship ed Hancock ed il linear-fumettistico iper-stereotipato The Kingdom. Non basta affermare che Berg ha passato un anno coi Seals, visitato le famiglie dei caduti e vissuto un mese con Luttrel, pur di prepararsi al meglio per dirigere questo film. Lone Survivor dovrà dimostrare che un regista di film d’azione quasi-spazzatura ad alta tecnologia sa rendere giustizia ad una storia intensa, tratta da eventi realmente accaduti e che è molto attesa dagli americani.

Sicuramente Lone Survivor è un film da andare a vedere.

Nasiriyya

Massimiliano Bruno, maresciallo aiutante, Medaglia d'Oro di Benemerito della cultura e dell'arte
Giovanni Cavallaro, sottotenente
Giuseppe Coletta, brigadiere
Andrea Filippa, appuntato
Enzo Fregosi, maresciallo luogotenente
Daniele Ghione, maresciallo capo
Horacio Majorana, appuntato
Ivan Ghitti, brigadiere
Domenico Intravaia, vice brigadiere
Filippo Merlino, sottotenente
Alfio Ragazzi, maresciallo aiutante, Medaglia d'Oro di Benemerito della cultura e dell'arte
Alfonso Trincone, Maresciallo aiutante
Massimo Ficuciello, capitano
Silvio Olla, maresciallo capo
Alessandro Carrisi, primo caporal maggiore
Emanuele Ferraro, caporal maggiore capo scelto
Pietro Petrucci, caporal maggiore
Marco Beci
Stefano Rolla

Dieci anni dopo.

Una guerra ed un paese, l’Iraq, totalmente abbandonato dai media, che si trova oggi in condizioni di instabilità peggiori di quanto lo fosse nel 2003.

Una strage che ci ha fatto capire, per la "prima" volta nelle storia delle “Operazioni di Pace” che gli italiani sono stati visti come bersagli esattamente che tutte le altre truppe di altre nazionalità. Abbiamo perso quel giorno quello scudo stereotipato del “Italiani Brava Gente”, su cui si sono fin troppo appoggiati Alti Ufficiali per decenni. La Somalia evidentemente, dieci anni prima, non aveva insegnato un bel niente a nessuno, nella catena decisionale ad alto livello.

Dopo questo attentato tutto è cambiato. 

La sensazione immediata, specie negli anni appena successivi a questa tragedia, è stata quella che i vari governi che si sono succeduti, abbiano voluto dimenticarsene. Tanto per cambiare. Di Nasiriyya non si è mai voluto far capire bene agli italiani che cosa facevamo laggiù, così si sono scatenate le peggio ricostruzioni giornalistiche amatoriali. Che dopo dieci anni hanno perso totalmente forza, non perché siano state abilmente insabbiate, ma perché non valevano nulla fin dal principio, dato che erano basate sul nulla. 

Ricordiamo l’eterna diatriba dei familiari dei militari caduti nell'esplosione? La vedova del militare, non sposati, che non poteva percepire la pensione? Oppure il fatto che non sia stata intitolata nessuna lapide commemorativa nei Palazzi del Quirinale a ricordo di questi militari. Tante vie, tante piazze e tanti piccoli monumenti sono stati dedicati a questi Caduti. Ma da Roma, nulla di ufficiale. Vogliamo ricordare i cori terribilmente ridicoli, quando non vergognosi, di qualche manifestante in Italia, che in occasione del corteo 

sulla protesta sociale di turno, urlavano lo slogan “10,100, 1000 Nasiriyya!”. Mi chiedo, dopo tutti questi anni, questi ragazzotti che fine abbiano fatto. Se abbiano preso coscienza di quello che stavano urlando ed il motivo. Perché sul momento, quando gli si chiedeva esplicitamente il motivo di tale frase, ribattevano alle telecamere con idiozie incoerenti che andavano dal petrolio, alla violenza dei Carabinieri negli stadi, il G8 di Genova del 2001, ed il nuovo “neoimperialismo italiano”. Dove siete oggi? Non li fate più i cortei? Oggi servirebbero un sacco di bandiere della pace per l’Iraq (e non solo), che abbiamo lasciato, e che è messo malissimo. Dove siete?

Voglio ricordare quel giorno, il 12 Novembre 2003, con un gesto fatto da una persona comune. Alle 11 del mattino venne data la notizia sui media che una grossa esplosione era avvenuta presso la base del contingente italiano dei Carabinieri in Iraq. Verso le 14 si ebbero già le prime notizie sulla portata del numero di vittime. Alle 15 vidi una signora anziana portare un mazzo di fiori davanti al cancello della Stazione dei Carabinieri della frazione di Parma dove abitavo allora. Uscì subito un Brigadiere che prese il mazzo di fiori e ringraziò la signora. Due ore dopo il cancelletto di ingresso era ricoperto da mazzi di fiori. Il giorno dopo misero un piantone in uniforme a sorvegliare, raccogliere e disporre ordinatamente la moltitudine di mazzi di fiori sul muretto della caserma che la gente portava incessantemente. Quei mazzi di fiori riposarono sul muretto per una settimana, sovrastati da una bandiera italiana a mezz’asta. 

Presenti.

Tom Clancy: addio al Signore del Techno-Thriller

Tutti abbiamo avuto una persona che ci ha ispirato.

Un cantante, uno sportivo, un personaggio di fantasia. Nel mio caso specifico Tom Clancy, attraverso i suoi scritti, mi ha ispirato e motivato in molti eventi della mia vita. 

Ovviamente in quello di cercare di diventare scrittore.

Avevo diciassette anni quando presi in mano la prima copia, edita dalla Rizzoli, di “La Grande Fuga dell’Ottobre Rosso”. Era la fine degli anni ’80, e la Guerra Fredda era prossima alla fine, ma non era conclusa. Mi immersi letteralmente in quelle pagine fatte di personaggi coraggiosi -ma anche molto umani-, di tattiche di guerra sottomarina, di infinite descrizioni tecniche, di colpi di scena. Quel libro è ancora nella mia libreria: ha le pagine ingiallite. Rileggendolo oggi tutti i suoi difetti emergono. Una traduzione in italiano non particolarmente brillante, uno stile abbastanza monotono di scrittura e forse una trama fin troppo lineare. Ma l’idea, l’ambientazione, alcune sequenze narrative, sono entrate nel culto della letteratura techno-thriller. Si, quel genere letterario che lui ha inventato. Un mix, non sempre perfettamente bilanciato, di informazioni tecniche militari, personaggi buoni e personaggi cattivi. Se i cattivi non erano i Russi, i cattivi erano qualche gruppo estremista.  Qualche anno fa c’era un sito web con un “generatore di trame di romanzi di Tom Clancy”. Sostanzialmente sparava fuori a caso termini come “Atomic Bomb” “Russian” “Submarine” “Terrorist” “CIA” ricombinando ogni volta in modo differente. 

Coloro che criticavano negativamente Tom Clancy si dividevano in due categorie: chi non aveva mai letto nemmeno una pagina dei suoi libri, ma affermava che era “roba da fascisti”. Oppure coloro che dicevano la stessa identica cosa, ma lo leggevano di nascosto. Un po’ come la pornografia: nessuno la guarda, ma ha un mercato enorme.

Qualche anno dopo. In una branda di una caserma. Luci spente dopo il contrappello, e una torcia accesa. Io che leggo per la seconda volta di seguito Clear & Present Danger (“Pericolo Imminente” nella versione italiana). Quante volte mi sono perso nella giungla colombiana leggendo le sequenze di combattimento notturno  della fanteria contro i narcotrafficanti.

 Tranne i primi due romanzi, ho sempre letto in lingua originale tutti i libri di Tom Clancy, per evitare di imbattermi nelle traduzioni delle case editrici italiane, che per quanto fossero molto curate nelle ultime edizioni (avevano la consulenza di militari italiani per le traduzioni, con tanto di nomi e cognomi e grado citati nel frontespizio dell’edizione italiana), non permettevano di cogliere tutte le sfumature dello stile di Clancy. Però possiedo anche tutte le edizioni italiane, perché negli anni me le hanno regalate, e stanno bene nella collezione.

Non era un autore per tutti, non è un genere per tutti. Eppure ha avuto un enorme successo planetario. Parliamoci chiaro, alcuni libri erano la massima espressione dell’edonismo Reganiano alla massima potenza. Quasi surreali alcuni personaggi di secondo piano dei suoi romanzi, da quanto erano stereotipati. E poi, nonostante le bastonate, l’America doveva sempre trionfare. Alla grande.

Appunto perché riconosco i difetti dello stile, la “banalità” in certi casi della trama di alcuni suoi romanzi, per me rimane un autore che ha segnato il ventesimo secolo. 

Persona schiva, un po' ruvida nel carattere, che però non aveva paura ad esprimere le sue opinioni. Nel 2003, all’alba delle operazioni in Iraq e all’apice assoluto del suo successo, disse pubblicamente che l’Amministrazione Bush stava sbagliando ad invadere di nuovo un paese del Medio Oriente. Scomparve. Venne cancellato. I militari, a livelli politici, che sempre erano stati la sua spina dorsale del marketing, lo isolarono. Clancy, che aveva già investito le sue fortune nello sport e nella creazione di una casa di videogiochi, si dedicò per anni a sviluppare le trame di quest’ultimi. Ditemi chi non ha mai giocato ad una delle decine di versioni Rainbow Six.

Clancy smise sostanzialmente di scrivere. Creò nuovi “universi” e differenziò l’offerta dei suoi romanzi con nuovi scenari, creando collaborazioni con scrittori più o meno talentuosi. Nacquero le serie Op Center, Net Force, Politika! Quasi una versione semplificata, e per ragazzi, dei suoi romanzi “originali”. 

Tom Clancy cercò, quindi, di tornare alla ribalta con romanzi scritti quasi completamente da lui. Furono dei flop commerciali. Clancy era un “dinosauro della Guerra Fredda”. Non riuscì mai efficacemente a creare un ambiente decente per i suoi personaggi nell’America del post Undici Settembre.  Aveva perso, all’apparenza, la freschezza delle idee, la situazione geopolitica intrigante, le sequenze tecniche descritte in modo magistrale dei romanzi quasi vent’anni prima. Il mondo era cambiato, e lui cercava ancora di far muovere il gigante America, contro la nazione cattiva di turno.  Nel mentre i suoi lettori si erano evoluti, preferendo i nuovi autori che si erano formati nello stesso genere. 

Però stiamo parlando di un uomo, che non ha mai fatto il servizio militare, e che ha visto il suo primo manoscritto “The Hunt for the Red October”, rigettato dalle case editrici decine di volte. Ma non si è mai dato per vinto, ha continuato a vendere assicurazioni per la vita e per le case, finché un giorno ha fatto leggere il suo manoscritto ad un alto ufficiale della Marina Americana, che lo trovò subito strepitoso e lo aiutò di fatto a farlo pubblicare. Clancy, come ho accennato prima, è sempre stato il miglior “spot per il reclutamento” della Forze Armate USA. Molto curati, e per certi versi molto più interessanti di alcuni suoi romanzi, i suoi scritti monotematici su un’Arma degli Stati Uniti, oppure le biografie di alcuni generali. Clancy ha sempre dimostrato la capacità di saper unire conoscenze enciclopediche personali sui sistemi d’arma NATO con una buona capacità di saper avvicinare la persona giusta, nel Reparto militare giusto, per integrare le informazioni che gli servivano per un romanzo. In molti romanzi ha di fatto anticipato tecnologie militari che sarebbero entrate in servizio dopo qualche anno dalla pubblicazione del romanzo.  Oggi sembra una cosa banale, ma negli anni ’90, senza Internet, era una cosa ardua da realizzare. 

Stando a quanto hanno raccontato negli anni altri autori che hanno avuto l’onore di conoscerlo e frequentarlo, Tom Clancy era una persona molto intelligente, grande ricercatore, ma con un carattere alquanto difficile. I suoi agenti letterari facevano molta fatica ad andare d’accordo con lui, e si dice che fosse spesso rude e maleducato con i fan quando, molto controvoglia, era costretto a presentare un libro e fermarsi per gli autografi di rito.

Tom Clancy è morto nella sua Baltimora oggi, e con lui se ne va un pezzo della letteratura moderna che sicuramente sarà ricordata e studiata nei prossimi decenni. 

Ha realizzato il grande sogno americano, partendo dal niente, e finendo per essere ricordato nella letteratura moderna. Ricco sfondato, che non guasta mai. 

Il termine “Tom Clancy” è diventato un modo per indicare un genere letterario. “E’ un romanzo alla Tom Clancy”. E quando diventi un metro di paragone, un aggettivo, hai davvero fatto la Storia.

Goodbye Mr. Clancy, Thank You for inspiring me.